jueves, 31 de marzo de 2016

MÁS HOMO SAPIENS Y MENOS HOMO VIDENS











 
OPINIÓN (En este caso la de otro, pero la suscribo).
 

Vamos a hablar de GIOVANNI  SARTORI,  de noventa y dos años. Es uno de los mayores expertos en ciencia política, de los más leídos y estudiados del mundo. Profesor en Florencia, su ciudad natal, y en Stanford, Harvard, Yale y Columbia. Cuenta con nueve «laureas honoris causa» y numerosos reconocimientos, entre ellos el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 2005. Ha escrito con estilo vivaz y muy directo ensayos que han abierto grandes debates: “Qué es la democracia” en 1997; “La sociedad multiétnica: pluralismo, multiculturalismo y extranjeros” en 2001; “Homo videns: la sociedad teledirigida” en 1998. Publicó su último libro en junio pasado: “La carrera hacia ninguna parte. “Diez lecciones sobre nuestra sociedad en peligro”. Cuenta con obras de referencia imprescindibles como “Partidos políticos” o “Teoría de la democracia”. Analiza con lucidez los asuntos de más candente actualidad: inmigración, Europa, islam, multiculturalismo, xenofobia, guerra de religión, superpoblación, etc. En definitiva, alguien de quien se puede aprender, una persona a la que merece la pena escuchar y leer, una mente brillante que nada tiene que ver con la “cultura” de las “verdades políticamente correctas”, de los “dogmas de opinión” que hace que hoy en día pasen por pensadores o intelectuales auténticos petardos o iletrados; no digamos ya de los políticos cuyos argumentos se parecen más a un manual de instrucciones mal escrito que nadie se atreve a poner en duda por eso de no  salirse de los guiones establecidos que disimulan la carencia de preparación o liderazgo moral e intelectual. A esos miembros de “lo establecido”, no les interesan personas más preparadas, solo se sienten bien dentro de la mediocridad, lo que me recuerda una ocasión (la primera en mi vida), en la que anduve metido en política.
 
A continuación reproduzco partes de una publicación de cuyo texto no soy autor y que creo tiene interés si ustedes no están deseosos de invocar únicamente los preceptos que desde hace años solo han servido para pretender igualar a los capaces con los incapaces, a los que tienen deseos de formarse y aprender de los que solo quieren disimular su estulticia o idiocia; en definitiva, de no pertenecer a los seguidores de “la gente”, o de “la casta”…que es lo mismo, pueden estar seguros.
 
Por sus diagnósticos y severas críticas sus obras fueron recibidas al principio con recelo; pero muchas de sus ideas y pronósticos se han revelado proféticas. Por eso, no le sorprende que, en un exceso de tolerancia que supuso «renegar de nuestra cultura», media docena de estatuas desnudas fueran cubiertas en los Museos Capitolinos de Roma para no molestar al presidente de Irán, Hasan Rohani. “Fue una payasada, reflejo de un mundo imbécil que hace solamente lo que encuentra útil y conveniente al momento. Uno tiene derecho a que se respeten sus principios y tradiciones”.  DIGO YO: Efectivamente, estamos todo el día (los superguay tolerantes), invocando el respeto al islam y ellos se pasan por el forro el respeto a lo nuestro, que lo merece exactamente igual.
 
Falta de respeto

Puede considerarse una anécdota, pero es un episodio significativo, como otros que se han sucedido en el último mes y que reflejan que están cambiando mucho las cosas en Europa, sobre todo en relación con la inmigración, que desborda las fronteras del continente y pone en evidencia la dificultad de integrar a los inmigrantes musulmanes, por su falta de respeto a valores muy arraigados en la cultura europea, como son la tolerancia y la igualdad entre el hombre y la mujer.
En Fin de Año se produjeron en Colonia, y en otras dos ciudades alemanas, agresiones sexuales de casi un millar de jóvenes árabes, en su mayoría marroquíes y argelinos, a mujeres que encontraron en su camino. La noche que inauguraba 2016, en el país que ha abierto generosamente las puertas a casi un millón de prófugos de Oriente Medio y de otras zonas en guerra, quedaba manchada por lo que se ha considerado un gravísimo episodio de enfrentamiento de dos civilizaciones. Se ponía de manifiesto que la relación del islam con las mujeres es un asunto devastador y que existe un abismo cultural insalvable entre la Europa rica y liberal y algunos de países árabes. Los datos lo confirman: según una encuesta realizada por el centro de investigación Pew en 2013, más del 90 por ciento de marroquíes y tunecinos piensan que la esposa debería obedecer siempre al marido.
 
Para comprender mejor lo que representa la mujer en el mundo de Alá y por qué es agredida sexualmente, el escritor argelino Kamel Daoud da esta explicación: “La mujer es negada, velada, encerrada, poseída. El cuerpo de la mujer pertenece a todos, pero no a ella, y no es visto como lugar de libertad”.
 
¿Es posible entonces que un inmigrante, educado en una cultura o una religión distinta de la nuestra, como el islam, se pueda integrar, negando los principios que forman parte de su educación, de su sensibilidad? Para el profesor Sartori la integración ético-política es imposible: “El islam es incompatible con nuestra cultura. Sus regímenes son teocracias que se fundan en la voluntad de Alá, mientras que en Occidente se fundan en la democracia, en la soberanía popular”.

Sentido común


¿Qué significa integrarse? Angela Merkel lo ha dicho claramente: “Queremos que los inmigrantes absorban los fundamentos culturales de nuestra convivencia”; es decir, el sistema de valores, de reglas y de comportamientos que rigen entre nosotros. Tal proyecto está en contradicción con la idea del multiculturalismo que se ha intentado imponer en Occidente, siguiendo la línea de lo políticamente correcto. Ese multiculturalismo se basa en que en una sociedad puedan convivir sin problemas culturas diversas. Según Giovanni Sartori, eso es imposible: “El multiculturalismo no existe. En nuestra sociedad tenemos unas normas generales, unos principios. El inmigrante puede hacer en su casa lo que quiera, pero debe aceptar las reglas de el Estado que le acepta”.

A este respecto, cabe destacar al imán de Colonia Sami Abu-Yusuf, quien en una entrevista declaró que la responsabilidad de las violencias sexuales de Nochevieja no se debían atribuir a los jóvenes, sino a las mujeres que iban por la calle medio desnudas y perfumadas. El imán lleva decenios en Alemania, pero no ha dado un solo paso hacia la cultura que le ha acogido, mostrándose como un invasor arrogante. ¿Se puede dialogar con un troglodita que ve un demonio en la feminidad? El profesor Sartori lo tiene muy claro: “A quienes no están dispuestos a aceptar nuestras normas, se les debe colocar en la frontera para que se marchen a su casa”.
 
Giovanni Sartori está considerado como un liberal progresista. Cuando le digo que desde la izquierda le pueden reprochar sus ideas, o verlo como xenófobo o conservador, responde con firmeza: “La izquierda ha perdido su ideología. Utilizan la palabra multiculturalismo como una nueva ideología, porque la vieja ha muerto. Pero no tienen ni idea. No saben lo que es el islam. Son unos ignorantes. A mí no me importa la derecha o la izquierda, sino el sentido común”.

La integración de musulmanes en sociedades no islámicas no se ha logrado porque, asegura, “el islam no tiene capacidad de evolución”. Cita, por ejemplo, a la India, “donde hay 14 millones de musulmanes, muy pobres y maltratados; después de mil años, resisten sin integrase, enemigos eternos de los hindúes”. Y ya más cerca, el profesor Sartori recuerda lo que ocurre en los países europeos: “Los musulmanes de tercera generación no solo no se han integrado, sino que son los más rebeldes. Odian a Occidente porque no tienen trabajo y muchos se sienten atraídos por el islam fanático”.

En peligro


La inmigración actual se está produciendo sin un flujo ordenado, porque, aparte de la que tiene motivaciones económicas, es fruto de guerras. Ante la suspensión de los acuerdos de Schengen en algunos países hasta ahora muy favorables a la inmigración, como Dinamarca o Suecia, Sartori indica: “No se puede practicar una política de puertas abiertas, como ingenuamente cree alguna izquierda. Está bien hablar de solidaridad, porque los inmigrantes pueden ser un elemento positivo para nuestra economía, pero los flujos migratorios hay que regularlos. Quien entra en Europa debe tener documentos, una identidad segura”.
 
En definitiva, sostiene Sartori que “Occidente y sus valores están en peligro porque no se está dando una respuesta adecuada al fundamentalismo islámico”. Hace ya quince años que, en el «Corriere della Sera», Sartori afirmó que estábamos asistiendo a “una guerra inédita con cuatro características: terrorista, global, tecnológica y religiosa”. Hoy lo reafirma con más fuerza, viendo el terrorismo del Daesh: “En una guerra hay que emplear todas las armas que uno tiene a su disposición. Nosotros, Occidente, somos los agredidos, con un terrorismo de una ferocidad que nuestra memoria histórica no recuerda. Además, cuando un hombre-bomba, kamikaze por la fe, se hace explotar en medio de civiles, el enfrentamiento ha llegado al máximo”. DIGO YO: El que algunos sigan con dudas al respecto hará que estemos al principio de un reguero de cadáveres, y si no, al tiempo.
 
“Aparte del componente militar, que es importante, pero secundario, es una guerra que se gana o se pierde en casa” -añade-. “Se vence si sabemos reaccionar ante la pérdida intelectual y moral en que hemos caído. Y se pierde si dudamos o nos olvidamos de nuestros valores que dan fundamento a nuestra civilización ético-política”. ¿Y cómo acabará? Su respuesta no es muy reconfortante: “Veremos. Este es un mundo que se está suicidando”.
 
Sartori está escribiendo la segunda parte de “La carrera hacia ninguna parte”, ensayo para el que pensó otro título, “La carrera hacia la ruina”. “Caminamos sin ideas sobre cómo progresar con tantos como somos, demasiados…”, dice. Precisamente, “la superpoblación es el cáncer de fondo de nuestra sociedad”. Es una de sus grandes preocupaciones, a la que dedicó “La tierra explota, superpoblación y desarrollo” en 2003.
 
Especialmente crítico con la Unión Europea, asegura: “Es un monstruo. La Europa de los 28 es una entidad muerta, no existe. No es capaz ni de parar la inmigración. En mi nuevo libro aporto soluciones: Europa necesita un presidente experto en economía”.

El “tranquilismo”


“Yo soy realista y tengo un lema muy claro” -explica-: “el pesimismo es peligroso si nos lleva o induce a la rendición; el mal lo hace el optimismo o el “tranquilismo” que conducen a no hacer nada”.
 
No se siente solo el profesor Sartori desde el punto de vista intelectual. Coincide con su duro diagnóstico europeo el sociólogo francés Alain Touraine, que acaba de recibir en Italia el Premio Nonino como “Maestro de nuestro tiempo”: “Los países europeos son hoy incapaces de integrarse completamente en la economía mundial y globalizada. Acabo de volver de California y me ha impactado, hablando con los americanos, que para ellos el mundo de mañana se refiere solo a EE.UU. y China. Han abandonado Europa. No nos toman en serio. Para ellos somos solamente un destino para sus vacaciones”.

Desde el punto de vista sentimental, Sartori siempre tiene cerca, también durante esta conversación, a su mujer, Isabella Gherardi, pintora y fotógrafa, de la que le separan “solo” treinta y nueve primaveras. ¿La receta de la convivencia? “Buen humor y no preocuparse por el paso del tiempo”. Así concluye estas reseñas del viejo y sabio profesor, que ha sembrado cultura política en la derecha y la izquierda, y que todavía tiene mucho que enseñar: “Al menos espero acabar este libro. Después, basta. No soy infinito”.

martes, 8 de marzo de 2016

LA COCHIQUERA DE LA CARRERA DE SAN JERÓNIMO




Volviendo con el asunto de los años, seguro que les parecerá innegable que mi forma de pensar esté influenciada por el tiempo que me ha tocado vivir (lógica aplastante), y aunque no pretendo dar carta de verdad absoluta a mis opiniones, haber sido testigo directo de algunas cosas te da cierta perspectiva que otros no pueden tener; por ejemplo, para ser gráfico, les puedo contar que cuando Franco muere yo tenía 17 años, en las primeras elecciones ya había cumplido los 19 y cuando se aprueba la Constitución…tenía 20. En definitiva, aunque jovencito, viví la famosa Transición, además me interesé en ello.

Casi 36 años después, observo atónito (cada día menos), como no hemos sido capaces de aprender nada, no habiéndonos dado ni siquiera cuenta de que los políticos que tenemos y los problemas que nos han traído…y traerán, son un fiel reflejo nuestro, solo son un producto de la incultura, la falta de valores y la mediocridad que nos rodea; en definitiva, somos nosotros mismos. ¿Acaso estamos libres de responsabilidad los ciudadanos?, pues no, en absoluto. ¿Pero hacemos algo más que quejarnos de nuestras propias creaciones?, ¿algo más que poner “cositas bonitas” en el facebook llenas, por cierto, de demagogia?, ¿dejamos de hacer seguidismo de los partidos como si fuéramos  hinchas de futbol?, pues no, no hacemos nada y en la mayoría de las ocasiones no somos capaces de ver que nuestra ignorancia y apego por lo superficial nos hace manejables, predecibles y, lo que es peor, nos retrotrae a la antigüedad, al Panem et circenses hoy llamado Gran Hermano o Sálvame, por ejemplo.

Siempre fui crítico con los que gobernaban, mi voto nunca fue cautivo de sigla o personaje alguno y lo llevo practicando desde hace ya muchos años, por eso les puedo contar que los políticos de la transición, casi exageradamente divinizados en algunos casos, a mi juicio dejaron mucho que desear, no acabaron cosas y hoy lo estamos pagando caro (la obra no fue tan buena como nos venden), pero muchos de sus errores, defectos e indecencias, han sido suavizados por la gentuza que hoy PONEMOS (no se olviden, lo hacemos nosotros), en los centros de poder político.

Hoy,  el parlamento es una cochiquera de incapaces, sinvergüenzas, ladrones, mentirosos y, en algunos casos, cómplices de asesinos. Las contradicciones en las que caen a diario nos las hacen olvidar a base de futbol, polémicas banales y ridículas creadas por obra y gracia de la falta de democracia e independencia en los medios de comunicación, responsables de otro tipo de corrupción tan asquerosa como la que nos hace lamentarnos a diario por otros asuntos.

Viendo el espectáculo que nos están ofreciendo desde el 20 de diciembre pasado, no puedo por menos que llegar a unas cuantas conclusiones que causan, sin exagerar, repugnancia y asco; por ejemplo: de los 350 diputados, los 69 de PODEMOS, 9 de la ERC, 8 de DL (antes CiU), 6 del PNV, 2 de BILDU y 2 de IU, totalizan 96, que es justo el número de “representantes del pueblo español” que son…antiespañoles (tiene huevos ¿no?). De todos estos, 71 (69 de Podemos y 2 de IU), no solo son antiespañoles, también representan la ideología del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia cuya consecuencia más reconocible es la distribución de la pobreza; o sea, hacernos pobres por igual, en eso ha consistido su cambio en cualquier lugar donde han gobernado o gobiernan. También, son los que consideran a un terrorista convicto como Otegui un hombre de paz, un hombre de ideas cuando ni tan siquiera podría dársele la consideración de hombre. Amigos financiados de regímenes dictatoriales y teocráticos para, por un lado celebrar el Día de la Mujer mientras cantamos alabanzas, o pillamos pasta, a aquellos que las lapidan. En cualquier país civilizado serían el lumpen político y nadie se atrevería, ni siquiera, a cruzar la mirada con ellos igual que no os gusta hacerlo con delincuentes.

De la otra parte del grupo, pues más claro agua: los nacionalistas en España son totalmente supremacistas y por lo tanto racistas de verdad. La diferencia entre su forma de tratar a los que no piensan como ellos o no tienen el mismo acento, es la misma que se le podría adjudicar al mismísimo Hitler o a cualquier sátrapa de los que le gustan a los otros. En ambos grupos hay una misma coincidencia, y es que están en la Carrera de San Jerónimo, dentro del sistema, para cargarse éste, para reventar la unidad de España y mantener un régimen cleptocrático y dictatorial donde se hace lo que ellos digan, no lo que hagan.

Otra grosería que manejan con una cara dura acojonante, aunque hay que reconocer que los otros también la hacen, es “interpretar” el “sentir general”, lo que “la gente ha decidido”, lo que “han dicho los españoles”…como si ellos lo supieran. No tienen ni puta idea, y en el colmo de la indecencia son capaces de cambiar esas “percepciones”, “intuiciones” o conclusiones con la misma facilidad con que pueden cambiarse de camisa.

Ahora me toca con los partidos de corte, digamos, constitucionalista, que son los principales causantes de la existencia de los otros, de los restos de fuerzas desatadas de la política. Llevan unos cuantos días que tienen hasta los mismísimos a cualquier persona que se precie un poquito de ejercer el libre pensamiento, y cuando digo libre me refiero al mismo como la consecuencia de ver menos la tele, leer más e interesarse por cultivarse un poco intelectualmente aunque sea de forma autodidacta, que también es sano.

Veamos si se me ha contagiado algo de Tele 5 (jamás la pongo, pero no se sabe), ya que me veo en la obligación de exponerles unas cuantas cosas que no logro entender, así que veamos si el gilipollas soy yo…o lo son ellos.

El pacto de PSOE y CIUDADANOS es plenamente lícito y legítimo, tanto como el hecho de que quiera gobernar el PP por ser la fuerza política con mayor número de votos; ¿estamos de acuerdo en eso? Yo creo que sí, es fácil estarlo.

Sánchez no quiere nada con el PP y Rivera quiere que éste se abstenga para favorecer que haya gobierno ya que ellos han llegado a un acuerdo, es así ¿no? También, Sánchez dice a los de PODEMOS que se abstengan, que ha llegado a un acuerdo con CS y que si no lo hacen impedirán que se forme un gobierno “progresista y reformista de izquierdas” (la frase del guion para bobos). ¿Voy bien?

Rivera y el amigo de ETA (Iglesias), dicen que no estarán en ningún sitio donde esté el otro, pero Sánchez le dice al Coletas que lo que no haya pactado él con Rivera podrá ser susceptible de acuerdo y que lo importante es “largar a Rajoy”.

El Coletas dice que no quiere sillones, que quiere políticas, pero se pide la Vicepresidencia, los Ministerios de Interior, Defensa, en CNI y la Televisión pública, o sea, todo lo referente, por los cojones, a las obras sociales. A todo esto, mientras tanto, los NAZIonalistas a la espera para comprobar quien será el primero que les haga sexo oral o les dé más pasta con la que poder comprar el puñal que les van a meter en las costillas.

Yo, que no soy de ninguno de esos partidos, ni puñetera falta que me hace, me pregunto unas cuantas cosas que con sumo gusto le trasladaría a estos monstruos: señor Sánchez y Sr. Rivera, ¿pretenden dejar fuera, no ya del gobierno, sino de un acuerdo de legislatura, al partido que ha tenido más votos que ustedes? Digo yo que esos escaños no son “propiedad” del PP, son el producto de 7,5 millones de votos, o sea, de la voluntad popular que tanto interpretan ustedes.

¿Con que derecho, Sr. Rivera, dice usted que Rajoy debe irse para negociar con ustedes o el PSOE?, ¿Quién es usted, Sr. Sánchez, para decirle a 7,5 millones de votantes que “se la sudan” sus votos? Si ese es el respeto que sienten por la “voluntad popular”, apaga y vámonos.

Si por mi fuera, les metería a los tres en una habitación y por cada día que no fueran capaces de llegar a un acuerdo les daría un par de leches bien dadas (ya sé que estoy siendo políticamente incorrecto, al menos tanto como los que leen estas humildes reflexiones). ¿Qué motivos existen para que deban llegar a un acuerdo? Pues miren, porque no creo que saliera nada excesivamente malo del mismo, ya que al menos entre ustedes pulirían alguna de sus miserias y, a lo mejor, serían capaces de hacer una segunda Transición donde arreglarían los entuertos de la primera (los hubo y muchos) y toda la porquería que han creado en esta etapa donde no han tenido ni la capacidad para cerrar el Estado, dejándolo abierto a un permanente chantaje de gentuza como los Pujol, Mas, Arzallus (¿qué será de este tipo?), Urkullu y antes ese ejemplar que preside el Congreso o el que está ahora en Cataluña; si hombre, el del gato muerto en la cabeza.

Señores Rajoy y Sánchez, sus partidos son los culpables de que ante la corrupción, el paro y la inoperancia para atajarlos, se hayan creado monstruos de unas cuantas cabezas que ahora empuercan, tanto como ustedes, el Palacio del Congreso. Deberían, los dos, marcharse a contar nubes con el otro gilipollas que dejó casi en bancarrota el país y que el olvido ha permitido irse de rositas a cobrar una pensión vitalicia y un pastón del Consejo de Estado. Al amigo Rivera, pues solo decirle que si yo fuera la abuelita Paz de los tebeos quisiera tener a un nieto como él, pero alhajas con dientes no existen y a mí no me la pega; eso sí, le auguro una corta vida política, lo que le dejen los medios de comunicación, que como he dicho antes, son la otra cara de la corrupción.

No quiero extenderme, pero hoy, Día de la Mujer, decirles que la iniciativa de Podemos y Compromís (menudas dos piezas) de llamar al Congreso eso, solo Congreso y quitar lo de Diputados por sexista, es un ejemplo más de la falta de miras y de cómo no son capaces de llegar más lejos de las paridas que se les ocurren, por eso alguien tendrá que decirles que desconocen la gramática, la prosodia y la ortografía, y de ahí tanta estupidez y tontería. Este es el cambio.

Así que estos son algunos, solo algunos de los motivos por los que entre unos y otros, han convertido el lugar donde debería sentirme representado (a pesar de que YO NO VOTÉ a ninguno de ellos), en una auténtica pocilga intelectual, en una cochiquera donde el poso sentido de la decencia que les pueda quedar se revuelve entre lodo y detritos…intelectuales incluidos.

Para terminar, una aportación: en la frase “cada día hay más gilipollas”, la palabra gilipollas ¿es inclusiva o exclusiva? Si quieren, pueden llamarlo CONGRESO DE ESPAÑA, pero seguro que casi les jode más.  


jueves, 10 de diciembre de 2015

¿Por qué no te votaré?... (A los 4 de la banda):



Estamos acostumbrándonos a pensar que el simple hecho de votar es practicar la democracia, olvidando que el verdadero derecho es el de la elección, que aunque parezca que lo practicamos, estamos muy lejos de hacerlo, que conste. De entrada, tenemos un sistema electoral que permite que se dé el caso de que el partido más votado no sea el que más diputados tenga, por lo que eso de “un hombre, un voto”, tararí que te vi. Por otra parte, elegimos en listas cerradas creadas por los partidos con unos sistemas nada claros, ni transparentes ni democráticos de verdad, y no se dejen engañar por las pamplinas de las “primarias” adulteradas de algunos de los 4 de la banda. Así mismo, son los “cuartos” o “quintos” poderes los que de verdad decidieron quienes serían los llamados a “repartirse el pastel”.
 
Tenía la decisión tomada de no votar, de abstenerme, de no colaborar en una puñetera farsa, y créanme, que por ello no tenía cargo de conciencia alguno, ya que considero que abstenerme no me impide tener el mismo derecho al pataleo que quien vota, y es que actuar según los principios que uno tenga no resta derechos. En cualquier caso, he decidido que votaré, y aunque al final les diré a quien pienso hacerlo, este pequeño artículo es para contarles a quienes no pienso votar y los motivos por los que no lo haré.

 ---------------------------------------------------------------------------------------

¿Por qué no te votaré?...Mariano:

 
Pues señor amo y dueño del PP (con permiso de Terelu/Soraya), no le votaré a usted porque teniendo en cuenta que, al parecer, en esta ocasión no llegará a los 130 escaños, me extraña que cumpla la gran cantidad de promesas que hace y que no ha sido capaz de cumplir con mayoría absoluta.
 
Usted, señor Rajoy, me consta que no ha podido hacer muchas cosas por culpa de una herencia envenenada, que ha existido, pero tengo la certeza de que no son pocas en las que se ha impuesto su actitud holgazana y cobarde que no ha impedido que también pisoteara los principios de aquellos que le votaron en 2011.
 
A pesar de una nueva promesa de independencia judicial, quiero recordarle que jamás la justicia ha estado tan politizada como ahora. Usted prometió (y así lo dijo su ministro Gallardón), que el Consejo General del Poder Judicial lo elegirían los jueces para al final repartírselo con los de siempre, conforme a sus intereses y de una forma vergonzosa. Eso por un lado.
 
Otra; lucha antiterrorista. Uno de los capítulos más siniestros de tu gestión, Mariano, es la gran cantidad de traiciones llevadas a cabo para con las víctimas del terrorismo. Es mentira que no se pudiera haber evitado la excarcelación masiva de los hijos de puta de ETA que salieron en libertad a consecuencia de un fallo de un tribunal que perfectamente nos podíamos haber pasado por el forro. La puesta en libertad de Bolinaga, otro hecho que repugnó a tus votantes (y gran parte de los votantes de otros partidos). Ese PP del país vasco que ha terminado confraternizando con los cabrones de Bildu, en fin, un dislate que a buen seguro te hará perder muchos votos.
 
Vas prometiendo, cada lunes y cada martes, rebajas fiscales cuando contigo se ha llegado a la presión fiscal más alta de la democracia; otra mentira, Mariano. Quizá, será que tampoco cumpliste con la tan cacareada reforma de la administración pública, de las autonomías, de las empresas públicas donde también vosotros dais cobijo a “los vuestros”, de las mamandurrias varias donde se podía haber ahorrado para no castigar a los de siempre.
 
Además Mariano, yo soy de ese grupo de españoles que me creo lo que ha dicho Bárcenas con respecto a sobres, al igual que no te olvides que pende sobre tu partido una muy directa acusación de un juez acerca de una financiación irregular y de unas cajas “B” suculentas. Hay veces, Mariano, que tengo la certeza de que me tomas por idiota, pero hombre, no hace falta restregarlo a cada minuto.
 
Ya para terminar, Mariano, tampoco te votaré por tu miserable, traicionera y miedosa actitud para con los separatistas catalanes. Llevamos cuatro años aguantando que un grupo de iletrados mercachifles “inventadores” de historia y presuntos derechos falsificados, transgredan la Ley y se la pasen por el forro sin que pase nada. Cansado estoy de que delitos como la sedición estén quedando impunes y que hayas querido “pasar la patata caliente” al Tribunal Constitucional por no tener lo que deberías tener para corregir tales dislates.
 ---------------------------------------------------------------------------------------

 ¿Por qué no te votaré?...Pedro:

 
Pues no lo haré a tu partido por persistencia con la que y la obstinación con la que caéis en el mismo error, y es que no me creo que en el PSOE no haya candidatos más solventes y mejor preparados, me niego a creerlo. Aunque pienso que nunca llegarás a la estulticia y maldad de Zapatero, estás hecho de la misma pasta, y no por la ausencia de mi voto (soy un sencillo ciudadano), creo que el Morrazo que te vas a dar es merecido y justo. ¡Joder!, si es que has hecho bueno hasta Rubalcaba (hace algún tiempo apodado por mí como La Comadreja).
 
Eres el cabeza de partido que de forma falsaria, y con una jeta increíble, ha querido subirse al carro de la regeneración y la lucha contra la corrupción cuando tu partido, en Andalucía más concretamente, personifica los casos de corrupción más importantes de la historia de España (la historia de la democracia se queda corta).
 
También, y por si fuera poco, sois uno de los principales protagonistas de la NO separación de poderes cuando habéis pactado de forma vergonzosa la repartición del CGPJ y por lo tanto sois cooperadores necesarios en la falta de independencia judicial. ¿Cómo te atreves a criticar que sean algunos jueces los que juzguen el caso Gürtel?, seguro que ¿te gustaría que fueran “los tuyos”?. Pues en esas estamos, jueces de PP y jueces de PSOE, y tú…tan contento.
 
¿Cómo osas hablar de democracia interna cuando no te tiembla el pulso para cesar “manu militari” a representantes de tu partido elegidos por sufragio? ¿Por qué motivo debiera votarte teniendo en cuenta tus principios, si éstos son camaleónicos y varían dependiendo de la zona geográfica donde se expresen? Para ejemplo tu propia lista donde la número 2 es una conocida independentista y la 6…una tránsfuga indecente y traidora.

 
¿Por qué debo ver con buenos ojos que otra enchufada de cuota (y tenéis a mogollón), ha entrado en telefónica sustituyendo a Rato en el mismo sillón con un sueldo, pásmate, de 200.000 al año? Me refiero a Trinidad Jiménez, gran intelectual. Esta vez no te hablaré de Leire ni de Bibiana, que siguen siendo “casta” con sueldos estratosféricos pagados con pasta pública.
 
Atendiendo a tu gurú económico (Jordi Sevilla, el que enseñaba economía a Zapatero en dos tardes),  que dice que no es una prioridad para tu partido bajar impuestos, ¿debería votarte cuando el 52% de mi sueldo, repetidamente congelado e inclusive bajado (el capullo de la ceja lo hizo), sirve para sostener la mamandurria de estado que TAMBIÉN vosotros habéis creado?
 
¿Debo votarte, Pedro Sánchez, por estar pactando con partidos radicales y extremistas?, ¿debo hacerlo cuando los desmanes de éstos son contestados por tu partido con condescendencia?, ¿debo apoyar al partido que soltó a De Juana Chaos, asesino convicto y confeso que pusisteis en la calle?, ¿debo votar a un partido que negoció con ETA y se rindió de forma miserable ante esos cabrones?, ¿debo votar a quien mando a Estrasburgo un jurista “comprensivo” con ETA para favorecer un fallo que justificara la excarcelación de tanto hijo de puta?
 
Y por último Pedro Sánchez, ¿debo votar a alguien que representa al partido que sumió a España en la más grande crisis económica de la historia, negando ésta y gastando de forma indecente con el único fin de “disimular” las cifras del paro (el famoso plan E)?
 
¿Por qué no te votaré?...Pedro…pues por esas cosas y algunas otras más.

 ---------------------------------------------------------------------------------------

 ¿Por qué no te votaré?...Albert:

 La verdad es que contigo lo tengo más fácil para explicar el motivo por el cual no te votaré, ya que tu bagaje es de última hora, pero a pesar de ello te diré los motivos. No lo haré por la sencilla razón de que eres un “bluf” mediático que está donde está por así haberlo determinado los grupos de comunicación que te han ensalzado a cuenta de no sé qué.
 
No te votaré Albert, porque no has hecho tantos méritos como para ser tenido en cuenta como opción seria. Tampoco te votaré porque tus acuerdos en Andalucía están impidiendo que se investigue la trama de corrupción que durante tantos años ha estado institucionalizada.
 
Tus ideas económicas están más cerca de la ocurrencia que de la rigurosidad, porque no quiero tener un gravamen del I.V.A del 7% en los artículos de primera necesidad que encarecerán más, si cabe ya, mi cesta de la compra o mis medicinas.
 
No te votaré, Albert, porque desde las municipales has tenido que expulsar de tu partido a más de 100 concejales que te “han salido rana” por la precipitación en montar un partido para imponerlo, en poco tiempo, a nivel nacional. ¡Qué curioso!, con lo bien que te hubiera venido el pacto con UPyD para disimular esas carencias, lo malo es que solo pudiste quedarte con el sinvergüenza de Toni Cantó, ese mal actor metido a político en busca de sueldo y tratamiento jubilatorio especial.

 
Albert, no cuentes con mi voto después de haberte escuchado decir que si “no te  pedían cosas inasumibles” podrías pactar con el PSOE y con…Podemos; Albert, tu desvarías, ¿acaso crees que tus votantes saldrán de la izquierda? Bueno, con el nivel que hay, pues no me extraña que digas cualquier cosa, pero en definitiva, si puedo decirte que no votaría a nadie que deje ver el más mínimo atisbo de pacto con Podemos, ni a nivel nacional, ni en Pedrezuela.
 
Tú, Albert, eres un producto no sé si del IBEX-35, pero si desde luego de empresas de comunicación que te han aupado de forma totalmente manipulada a un lugar en el que jamás debieras estar. Mira si el nivel es bajo, que es posible que quedes el segundo cuando a 10 días de las elecciones no tengo ni puta idea de que vas hacer en economía, política internacional, seguridad y un demasiado largo etcétera.
 
¿Por qué no te votaré?...Albert…pues por esas cosas y algunas otras más.

 ---------------------------------------------------------------------------------------

 ¿Por qué no te votaré?...Pablo:

 
Es sencillo hacer un análisis de las cosas que están mal cuando los tiempos vienen revueltos, tiene poco trabajo contarnos las cosas negativas y todo aquello que nos duele y ofende, pero desde luego es más difícil saber cómo atajarlas y solucionarlas si tuviéramos la responsabilidad de hacer tal cosa. Difícil tienes para mi corregir esta idea, supongo que será porque representas la vuelta de una forma de hacer política que debería estar desterrada de toda Europa y que consiste en elevar el sectarismo a categoría de…virtud. Sois la suma de todos los devastadores disparates que pueden arruinar a una sociedad.
 
Contigo lo tengo fácil para explicarme, Pablo. Mira, tu eres otro Bluf como Albert pero con unas pocas diferencias: a ti te ha ensalzado una televisión propia (jódete con el proletario), financiada por un régimen teocrático y criminal como el iraní, a ti te la suda que lapiden a mujeres en ese país, que ejecuten a homosexuales por el hecho de serlo o a cristianos (son personas de carne y hueso, coletas) por apóstatas. También parece que ha quedado más que suficientemente probada tu conexión con la dictadura bananera venezolana, siendo uno de los pocos políticos que justifican que tenga más de 75 opositores en la cárcel tu amigo, el indeseable Maduro, que por cierto debe estar a punto de dar un golpe de estado más o menos cruento, ya veremos que hace ese payaso.
 
Como eres un perfecto ejemplo del lema comunista que se veía escrito en la frontera de Alemania del Este, ese de “Agitación y Propaganda”, no te servía únicamente Hispan TV, sino que encontraste apoyo y cobertura hasta la saciedad en La Sexta, donde sales hasta en la sopa. Lo dicho, eres un bluf que únicamente ofrece palabrería vacía, disimulo (en no pocas ocasiones) de lo que de verdad piensas para no asustar a parte del electorado, utilizando un tono o un tic de pretendida superioridad oratoria solo apto para iletrados, ya que lo que de verdad se te ve es que eres un pedante papanatas vacío de contenido.

 
Pero bueno, aparte de eso te diré el motivo por el cual no te votaría jamás, y son tantos, que solo te mostraré unos pocos. Eso sí, para no quedarme corto, te diré que antes que un sectario mentiroso como tu gobernase, preferiría meter en culo en un bidé lleno de pirañas.
 
No te votaré porque tu programa económico (es que a mí me duele eso del bolsillo), es una carta a los Reyes Magos (con perdón) en vez de un plan sólido y fiable, donde prometes dádivas que son imposibles de cumplir a no ser que nos robes a los demás. Tampoco incentiva mi simpatía el que hayas pactado con el brazo político de la puta ETA, ni de que te sientas tan comprensivo con yihadistas y demás restos de fuerzas desatadas (okupas y demás vagos maleantes).
 
No te quepa la menor duda de que jamás votaría a un “escracheador” que impide, en la facultad de Ciencias Políticas (jódete lorito), como si fuera tu huerto, que intervenga una política con el fin tan “fascista” de dar una conferencia; ese eres tú, bufón. Será por eso que tu campaña se basa en la difamación, la chulería y en el leal trabajo de los que se pasan el día en las redes votando que has ganado todos los debates (y una puñetera mierda).
 
Tampoco me tranquiliza la visión que tienes de la corrupción, y para ejemplo te contaré unos casos de los que joder, que poco hablas: tu amigo Errejon, ese becario que se permitió el lujo de cobrar dinero público por un trabajo al que nunca acudió y que habla con mucha soltura de regeneración; tu ex Tania, que no se enteraba de que concedía unos milloncitos de euros de subvención a su hermano y a su papá (anda que si eso lo hacen otros); tu amigo el indeseable Monedero, forzado a hacer una declaración complementaria por haber hecho cierta ingeniería fiscal para pagar menos impuestos; tú mismo, mercachifle, pagando en dinero B en tu programa televisivo La Tuerka;  esa concejala de Puerto real que ha estafado a inmigrantes, por no hablar de la tranquilidad con la que candidatos municipales, nada más tocar poder, comienzan diciendo que los programas electorales son “propuestas” y no compromisos. ¡Qué forma de tergiversar! Un repaso por las hemerotecas te dejaría bien jodido, Pablo.
 
Yo, si creo en el concepto de la nación y la Patria española mientras que tú la venderías, así que veo imposible que el 20 te vote. Me gusta la bandera roja y gualda que es bastante anterior a Franco. Menos me gusta tu General de la señorita Pepis diciendo que las bombas son de derechas, que me dan ganas de preguntarle que ideología tenían aquellos artefactos explosivos que han asesinado a tantos compañeros suyos. ¡Qué miserable!

 
Menos mal que no ganarás las elecciones, ya que sin duda sois la peor opción (junto a los nacionalistas) que existe en el miserable panorama político español. En Argentina perdió la Kirchner, en Venezuela ha palmado el zopenco de Maduro; Pablo, coletas, tic, tac, tic, tac…tu, también, a palmar, al menos eso espero.

 ---------------------------------------------------------------------------------------

 Para terminar y no aburrirles, solo decirles que estas elecciones son, sin duda alguna, las más vulgares y bajas de nivel que he conocido. Hemos caído en uno de los males de nuestro tiempo, que no es otro que la influencia de unos medios (sobre todo televisión), que lejos de formar o darnos contenidos positivos, nos obsequia con abundante bazofia a diario, ¿Por qué no la política?, pues creemos el Sálvame de las elecciones.
 
Mientras muchos aplaudían con las orejas a sus nuevos ídolos, España sigue teniendo unos males a los que veo nadie pondrá remedio. Está llegando un momento que hasta comprendo algunas de las acciones de alguien a quien desprecio, y me refiero a Mariano Rajoy. De tonto, ni un pelo, y de momento ha conseguido que los “tres tenores” aparezcan como serios aspirantes a ser…”segundones”, así que cuando veo las opciones que tenemos…”pa habernos matao”.
 
Nada más me queda decirles a quien votaré yo, pero no haré tal cosa, solo decirles que no será a ningún partido nacionalista (cáncer de nuestro tiempo), ni a IU. Votaré a un partido que se gastó su dinero y parte del de sus cargos públicos en los juzgados persiguiendo la corrupción de los casos Bankia, tarjetas black, preferentes, etc. Sé que no se comerán un caramelo y que está próximo su fin, pero yo si podré decir eso de: “si has votado a (cualquiera de los 4), haberlo pensado antes, ahora…te jodes.


jueves, 22 de octubre de 2015

ENLACE PARA DESCARGAR ARTICULOS

Si quiere descargarse un archivo PDF con los artículos de opinión publicados en este blog, puede hacerlo de estas dos formas:

HAGA CLIC AQUÍ 1

HAGA CLIC AQUI 2

martes, 20 de octubre de 2015

EDUCACIÓN, RESPETO Y EMPATÍA


Con motivo de mi último artículo, en el que hacía una crónica del pleno municipal, me comprometí a escribir otro en relación a la buena ciudadanía, el respeto, la empatía y la educación (no sé porque ese pleno me dio esa idea; bueno, si lo sé).


Cuando escucho algunas noticias  o contemplo cualquier comportamiento inadecuado (sea al nivel que sea), veo que en casi todos los casos existen unos denominadores comunes que cada día se ponen más de manifiesto y con los que, por desgracia, nos estamos acostumbrando a vivir. Todo es parte de unas formas de proceder que son, en sí mismas, perversas, nocivas, negativas y a veces hasta despiadadas. Sumemos otro síntoma que suele aflorar en cualquier sociedad insana: incultura y mediocridad.


¿Qué papel juegan la incultura y la mediocridad? La incultura es la herramienta que usan los poderosos, los populistas y los fanáticos para dominar a la gente, y en un país donde creemos que tiene más razón el que más chilla (encima nos gusta), y donde se incentiva, premia y hasta admira a los mediocres (para ejemplo la Tv), pues termina teniendo déficits de educación y superávit de malos modos y falta de respeto. El conocimiento sirve para analizar causas y comprender las consecuencias de lo que decimos o hacemos, así que si nos falta…


Veo, en muchas ocasiones, que el intercambio de pareceres se aleja cada día más del apoyo de los argumentos, confundiendo éstos con una muestra de adhesión o rechazo no razonado y haciendo de nuestras expresiones un ejemplo claro de agresividad, inclusive de desprecio hacia la opinión ajena, los principios, los valores de los demás y hasta sus creencias. Es evidente, y de lo primero que debiera enseñarse, que no basta con hablar, que se puede discrepar sin ofender y nos podemos expresar sin agredir.


Todos vemos a diario constantes muestras de desconsideración y falta de respeto de unas personas hacia otras. Olvidamos, o desconocemos (que empieza a ser común), que el respeto es una de las bases de la moral y la ética consistente en valorar a los demás, en considerar y reconocer la dignidad de cada ser humano como tal, es el reconocimiento de los derechos que son innatos a toda la humanidad. Es un derecho, pero también una obligación, ya que un trato acorde con nuestra dignidad lo podemos exigir, pero también dar en la misma medida.


Hay algunas actitudes, muy enraizadas en bastantes personas, que hacen que éstas no traten con el debido respeto a sus prójimos. Me refiero al egocentrismo y la soberbia, a cuando alguien se cree que todo ha de girar en torno a él. La ausencia de valores, responsable de que nada más pensemos en objetivos materiales o en satisfacer nuestros propios deseos. La mala educación, tan desgraciadamente presente en nuestros días, tan habitual en muchos hogares y en muchos medios. No hay que dejar en el tintero alguna otra causa que es muestra tangible y habitual (por desgracia) de la falta de respeto, como por ejemplo la hipocresía.


Hablemos también de la empatía, que es la capacidad de ponerse en el lugar del otro, de entenderlo, de tratar de comprender que pasa por su mente y porqué se siente de una determinada forma. Pero ojo, hay que hacerlo intentando pensar como él, no desde nuestra perspectiva. Si pudiéramos ser personas empáticas más a menudo, a buen seguro que tendríamos una mejor comunicación y seríamos más efectivos en la resolución de problemas.


La decisión de expresarles estas sencillas reflexiones, viene dada por las cosas que a menudo, sobre todo últimamente, observo en medios de comunicación, sobre todo cuando hablan políticos -de todos los ámbitos- que, para justificar su miserable existencia, han de decir cualquier cosa que sirva de carnaza a su “parroquia” (sin acepción religiosa, que conste). Tomaré como ejemplo, y que me perdone quien sea, ya que lo pondré al ser lo primero que me viene a la cabeza, los chistes del famoso concejal Zapata o las acciones de la concejala Maestre.


Sinceramente, creo en su derecho de hacer chistes o manifestarse en contra de la práctica de la religión o de derechos y status de la Iglesia en España, faltaría más. Pero miren, si yo fuera Irene Villa seguro que no habría reaccionado igual, y cuando me imagino a la concejala entrando en una capilla semidesnuda pidiendo “consoladores en lugar de rosarios”, me imagino que estuviera presente mi madre, de 83 años, escandalizada porque alguien interrumpe tan groseramente una ceremonia que forma parte de su fe, de sus creencias y de su educación.


Ambos asuntos están, creo que innecesariamente, en los juzgados, cuando no dejan de ser más que un lamentable ejemplo de falta de educación y de respeto aderezados con una incapacidad manifiesta para sentir empatía con un buen número de personas a las que no hay que atropellar su dignidad. Debería de contar con un total rechazo de sus seguidores, y no digamos de su jefa.


Las nuevas tecnologías, y en concreto las redes sociales tan utilizadas por todos nosotros, son otro escaparate donde a veces se exhiben comportamientos y usos deleznables. Recuerdo el triste fallecimiento, por causas naturales, de un joven en las pasadas fiestas de Talamanca, hecho que motivó en la red facebook uno de los mayores ejemplos de falta de educación, respeto y empatía de las que haya podido ser testigo. Podría continuar, pero para los maleducados de la red y aquellos que las utilizan para ofender y vilipendiar a las personas, solamente dedicar una frase que los define: “Antes, el tonto era ignorado por los inteligentes. Ahora, los tontos se han organizado en torno a Internet y se retroalimentan…”


En fin, no les aburro más y ya me despido hasta la próxima en la que les contaré el nuevo formato del blog, el grupo “Mi crónica de Talamanca” y la página “Talamanca News”. Todo va a cambiar mucho, hasta yo. Muchas gracias por su atención.